傑克在紐約的蘋果報報

天在聯合報網站看到這則消息：
小S說：「如果我知道情敵是個Gay，我會很開心，尤其死前能夠遇到這種事，真的很酷，還會立刻與他成為好姊妹並討論心路歷程，但如果第三者是女生，我會恨死他，就算是『雙性戀』也不行...。」

這...跟我之前寫的第三者一樣：如果男女之間出現第三者，不必然是異性。

出現了，知道了，然後呢？
如果對方是跟自己伴侶同性的同志，就沒關係啊？!聽過一個真實故事，還真是有點令人唏噓。

A女是個從小就很單純的乖乖女，連老公都是相親來的。由於A女家境不錯，容貌姣好，自己又努力求得高學歷的學位，自然會想要門當戶對。在精挑細選之下，她認識了在著名外商擔任高階主管的B男。
B男的家裡是有名的望族，從小就有計畫地培養他，讓他出國留學和安排就業。雖然出身豪門，他沒絲毫驕縱氣息，看來溫文儒雅，待人謙和。這樣的對象，條件是萬中無一。
交往沒多久，AB就成親了。

A女跟B男婚後仍然工作著，小兩口維持著忙碌但甜蜜的生活。
有一天，A女身體不舒服得厲害，只好中午請假回家休息。
到了家裡，在門庭發現一雙不屬於B男的鞋子。當她進了門，應該在辦公室上班的B男居然也在家，正從臥室中走出，後面跟著另一個年輕男人。
B男解釋是回家拿一份開會的資料，那男人是他的朋友，約好一起吃午飯，所以就一同跟他回家，拿了東西再去吃飯。
看到這裡，加上這篇文章的探討主題，各位可以自然地想到這故事的發展了吧。
A女覺得有點奇怪，但是也沒想到哪裡去。況且沒憑沒據，不知從何說起。
之後，她特別注意B男的舉動，才發現一些怪異的情事。例如說家裡會憑空出現一些不屬於B男的男人衣物，B男的行事曆和他所說的不符，她試探地問B男有關那天的年輕男子時，B男會言辭閃躲。
A女憑著福爾摩斯的本事，找出了那年輕男子C男的電話，約了他出外喝咖啡。
也不知C男是心虛還是怎地，A女裝腔作勢一番，他就全招了。

B和C是在國外留學時搭上線的--B男直到出國才知道自己是雙性戀，C男則一直都是同志，為了自由生活，才到國外。等B男回國時，C男跟著追回來。在A女之前，他們一直保持著交往；之後，雖然頻率少些，但也從沒斷過。
這對A女來說，當然是晴天霹靂。她開門見山地跟B男攤牌，B男鎮靜地說，他不會跟C男斷，但是也不會冷落了A女，簡單地說，他不會離婚，也不會離開C男這情人。
A女了解B男的父母不知道B男的情形，但就算知道了，也絕對會掩蓋這件事情。畢竟，對他們家族來說，名聲是最重要的，況且她夫家一向重男輕女，媳婦沒啥地位。所以，她沒辦法跟公婆說。
當她跟她父母抱怨哭訴之後，她父母反而要她吞下去：「反正他的對象是個男的，又不是女的，你有什麼好吃虧的？」
A女在長輩那裡得不到支持，連親生父母都不幫她討公道，而B男在事情爆發之後，反而不必掩飾，更常常跟C男來往。
A女好像是落得兩面不是人了。

如果C男不是C男，而是C女，這故事可能就不一樣了。

對照這故事跟小S的說法，還真是好玩呢。
因為在這背後的邏輯，是對同志的一種歧視。
小S的說法，最後是：「...如果第三者是女生，我會恨死他，就算是『雙性戀』也不行，沒辦法，我一點都不想跟別人Share感情。」
這樣說起來，其實她的想法，是說同性戀情敵之所以沒關係，是因為她不認為同性戀之間有感情。(這部份的邏輯演譯，請自行推論。)
A女的父母也是這樣的想法吧：反正是兩個男人，能有什麼事情發生呢？
老一輩的就算了，連小S這樣號稱開通前衛的人都有對同志感情的懷疑，那還真是可惜。

慢著，老公的情人如果是男人，就沒問題。這樣說起來，如果題目換成如果你老婆外遇的對象是個女的，不知道男人們會怎麼想。

真是有趣...