傑克在紐約的蘋果報報

好，這是個爛問題，不過，也是個好問題。
往反方向想，你準備好當你的生命要結束時，該怎麼去面對嗎？
簡單地說，你有遺囑嗎？
因為一件在美國發生的熱門新聞，許多人正在想著和做著這件事--趁活著時立下遺囑。不是為了財產的分配，是為了怎麼死。
故事的開始，是個悲劇。本來只牽扯著兩個家庭和法院，現在是美國總統跟他的弟弟(佛州州長)，美國兩國會，宗教和人權團體，一堆相關和無關的抗議人士，和全美國喜歡八卦的人，全部攪和下去。
這，造成更大的悲劇。Terri Schiavo，一個41歲的已婚女士，在數年前就陷入植物人的狀態，並且由醫生宣告她已經腦死。她的丈夫相信她不願意這樣子，靠著機器維生才能活著，於是向法院申請禁制令，要求醫院移除她的餵食管。她的父母跳了出來，反對殺死他們的女兒，於是和女婿對簿公堂。
最後，法院判定丈夫勝訴，並且下令醫院移除餵食管。於是從幾天前開始，她沒有進食過一滴水和任何食物。
父母當然不放棄，不僅上訴，還發動群眾和團體的力量，希望推翻法院的判決。但是經過層層上訴，他們還是敗訴。這樣下來，引起了傳播媒體的注意，讓這事件成了全美國的話題。
因為這件事情的高可見度，終於驚動了政治界。美國國會於是在週末假期一結束，火速地通過一項只適用於這件事的特別法案，要求法院重新審查這件案子。布希總統也特別提早返回華盛頓，在法案一通過，紙張上的墨水還沒乾，就簽字公告讓它生效。
這做法引起法界人士嘩然，先不論這法案用行政力干涉了原本的法律系統，讓這案件進入敗部復活戰，引發憲政體制中法律與行政的個別分立精神的危機。最重要的，是它破壞了法律的平等性。一個只適用於某人某事件的特別法案，這種量身定做的立法，雖然打著人道的旗幟，實際上卻違反了法律之前人人平等的前提。
這些，是法界和政治界去吵的話題。
身為小市民的我們，卻有其他的事情可以感嘆。
首先，整件事情之所以複雜，是因為Terri沒有立下遺囑。丈夫說以他對老婆的了解，他知道他老婆在這種情況下會選擇死。但是口說無憑，父母倚仗著每個人都有求生意志來反駁。況且，他們還是相信女兒終有復原的一天，當然不能在這關頭放棄。
可惜，當事人沒辦法表達意見，於是整件事情就成了各說各話的情況。
各個媒體的民意調查，最常見的，就是問說：到底在這種狀況下，是丈夫還是父母，有權幫她做決定？
如果Terri還有知覺，知道她所愛的人們互相對立，應該是心痛如絞的。
然後，由上面這點所衍生過來的，是所謂的Living Will，預立的遺囑。回頭想想自己，如果自己是那個躺在床上的人，當然不希望身後事會撕裂著所愛的親人們。於是事先立下遺囑，表達自己的意願，在何種狀況下會希望不接受治療，而選擇自然死亡。
跟預先寫好的器官捐贈意願卡一樣，這是種表達自己意願的方法，至少在這件和類似的案件中，可以避免一些猜測和衝突。