不管我們怎麼催眠自己，這個現實的社會是很...現實的．
昨天看了幾則美國社會新聞，有點小感而想要發，就先說說這些新聞：
- 今年Goldman Sachs發的紅利，總計16.5億美金，平均分給它的26467位員工的話，每人可以收到623417.84美金，相當於台幣二千二十八萬六千塊台幣(12/14/2006 spot rate)．當然這其中有人多拿有人少收，不過大家心裡大概有個底就是了．這是紅利，請記得，不是薪水．
- 絕大部分美國中下收入階層的人，擔心越來越擴大的貧富差距會是美國最大的社會問題．
- 越來越多(美國高所得家庭的)青少年有全家出遊國外的經驗，而且是豪華旅遊行程的那種，平均花費是美金27000元(一個星期左右)．
這三則新聞說明了三件事情：
- 這世界上有些人很有錢(非常有錢)，而其他人就會相較之下就算是沒錢．
- 有錢的人會越來越有錢，沒錢的人會越來越沒錢．
- 有錢人的小孩一開始就很有錢，以後會繼續有錢(或是更有錢)；沒錢人的小孩跟這些有錢小孩競爭，就會有個比較不利的開始．
每次看到這種說明別人多有錢的新聞的時候，只有種感想：「有為者亦若是啊！」
我們都以我們的方式去賺錢，因為我們需要錢．某次吃午餐的時候，跟同事談論社會福利和平等教育．
為啥談論這麼嚴肅的話題呢？嗯，該怎麼說呢？『余豈好辯哉？余神經病也．』
跳過我們辯論的內容(其實是我已經完全不記得)不提，結果是，我輸了．
他的觀點是資本主義的物競天擇，基本主張是自己賺的錢自己花，為何要跟別人分享自己辛苦賺的錢．
「譬如說我看過，渡船口為了一個坐輪椅的人，必須要特別花錢去建造特別的碼頭，這些錢如果拿來改善更廣泛會影響大眾權益的項目呢？」
他和他老婆兩人賺錢，有個新生嬰兒，有棟在不錯地方的獨棟房子，育兒花費和房子貸款，夫婦兩人想盡辦法節稅/投資/和工作賺錢，所有的思考，都是必須跟多賺錢或是少花錢有關係．每次談話，他都會半開玩笑地說：「如果跟賺錢沒關係的話，我沒有興趣．」
他的說法，簡單地說，就是：「我辛苦賺錢，為甚麼要讓別人花？」，他的立場是很一般地...現實．
至於說我的觀點呢，算是...三民主義(？)吧，就是一般的想法，應該由政府用所有納稅人的錢，去為這些少數弱勢族群消除不平等和創造機會．
而悲哀的是，除了用道德這個層次的說法來辯解之外，還真難以辯駁他的論調．更慘的是：這是一個笑貧不笑娼的時代，道德這兩個字，已經跟笑話這個詞同等意義了．
最近有一部Will Smith的電影要上映，故事看起來是一個失業的老爸爸，帶著幼小的兒子三餐不繼地四處流浪，最後睡在公共廁所裡面．然後他看見一個股票交易員開著拉風跑車，提醒著自己多麼潦倒落魄，所以下定決心要努力向上...賺錢！所以他也去當股票交易員(之類的)...
好感人的故事啊，看完之後真的會想要去更努力賺錢．
大概我已經被資本主義打敗了，為了可以過自己想要的生活，為了擁有一棟自己夢想中的房子，為了有更多的自由，我想要賺更多的錢．
每日辛苦工作，月底領了薪水，但是總會感嘆著退休以後怎麼生活，無殼蝸牛的生活何時結束．
這裡追加一則新聞(12/15/2006)，是對於美國人大學新鮮人的一些統計，其中有一項：
75%的美國人，他們的終生生活目標是賺錢．
錢，永遠不夠用的．
看來大家都在為生活折腰．
最近聽到一段話，新約裡面的，也許可以當做結語吧．
「Let us not lose heart in doing good, for in due time we will reap if we do not grow weary.」
留言列表
旅行去 (1)
